Introduzione
La pratica basata sull’evidenza, secondo Sundberg, è un quadro decisionale clinico volto a identificare il miglior approccio medico possibile in termini di efficacia, risultati e costi nella gestione del paziente (Sundberg, et al 2018), si può dire che la pratica basata sull’evidenza si basa sull’uso con criteri di studi scientifici a disposizione del professionista, che può quindi utilizzarlo per prendere le migliori decisioni nella sua pratica quotidiana. Le linee guida, tuttavia, dovrebbero essere utilizzate criticamente e sulla base dell’esperienza personale (Sackett, 1996).
Da un punto di vista clinico, l’efficacia dell’osteopatia è sempre stata eccellente. Per questo motivo, il passo successivo necessario, come nelle altre professioni sanitarie, è l’uso di un metodo scientifico rigoroso. Ciò è particolarmente vero in Italia, dove l’uso crescente della pratica basata sull’evidenza è essenziale in quanto l’osteopatia non è ancora ufficialmente accettata nel mondo accademico.
Il problema di questo approccio, tuttavia, è che è troppo semplicistico e meccanicistico, senza tenere conto dell’unicità di pazienti e professionisti (Nevo, 2011). Inoltre, l’approccio osteopatico è olistico, quindi i suoi risultati sono statisticamente difficili da riprodurre.
È interessante notare che la terapia manuale ha le sue radici storiche da lontano. Galeno, infatti, ne aveva già parlato nel suo trattato “Moto Muscolorum” nel IIsecolo (Legnani, 2016). Successivamente, nel corso dei secoli, è stato praticato soprattutto tra le persone. Nella seconda metà del XIX secoloun medico americano “A.T. Ancora” ha studiato i principi su cui l’osteopatia si basa ancora oggi iniziando il suo sviluppo moderno (Still, 1998).
Da allora vari autori hanno scritto documentazione basata sulla loro esperienza pratica e conoscenza (Vogel, 2015). Tuttavia, spesso non ci sono prove scientifiche dell’efficacia di questa disciplina, anche se i risultati clinici sono noti e facilmente osservabili. Questo è il motivo per cui è così importante produrre una letteratura scientifica accurata secondo le regole della pratica basata sull’evidenza. L’osteopatia deve adattarsi all’idea moderna di assistenza sanitaria, come altre professioni, basata sulla ricerca e sulla ripetibilità e oggettività dei risultati (Thomson, 2013). La pratica osteopatica è spesso caratterizzata anche da un’ampia variabilità di diversi concetti perché l’uso di una pratica basata sull’evidenza potrebbe aiutare il professionista a scegliere il miglior approccio possibile. Il trattamento, quindi, diventa più mirato e si possono ottenere risultati migliori. Anche a livello universitario, l’aumento dell’uso della pratica basata sull’evidenza potrebbe aiutare insegnanti e studenti a standardizzare non solo i programmidi studio, ma anche la pratica clinica stessa (Rycroft-Malone, 2008). L’insegnamento dell’osteopatia è caratterizzato da notevoli differenze tra le varie nazioni e università (Vogel, 2015). Tuttavia, spesso manca un linguaggio internazionale standardizzato che renda più facile e immediato il dialogo tra professionisti. La prassi basata sull’evidenza, quindi, sembra offrire una migliore possibilità di comunicazione anche a livello internazionale. Inoltre, oltre che per i giovani professionisti essere in grado di seguire linee guida chiare diventa un notevole aiuto nella gestione del paziente. Dal punto di vista medico legale e assicurativo, essere in grado di dimostrare che i professionisti hanno seguito le raccomandazioni offerte dalla comunità scientifica può contribuire a risolvere eventuali controversie (Williams, 2004). Uno studio inglese basato su un sondaggio online completato da 375 osteopati inglesi ha riferito che il 69,3%di loro aveva un atteggiamento positivo nei confronti delle pratiche basate sull’evidenza e pensa che potesse migliorare la qualità dell’assistenza ai pazienti; l’80,5% di loro era interessato a migliorare queste competenze (Sundberg, 2018).
È normale che la pratica basata sull’evidenza abbia anche alcune caratteristiche negative. Tenendo conto del suo particolare approccio, l’applicazione della pratica basata sull’evidenza nell’osteopatia non è sempre facile. I pazienti spesso non sono soddisfatti dell’approccio medico tradizionale in cui sono considerati solo come una serie di segni e sintomi clinici. Diventano destinatari passivi dell’assistenza sanitaria ed è difficile stabilire un’adeguata comunicazione tra terapeuta e paziente. (Thomson, 2013). Nella medicina classica, c’è spesso una corretta comunicazione interpersonale che aiuta il paziente ad attivare il meccanismo di autoguarigione. L’interessante lavoro di Thomson rivela che nella professione fisioterapista ci sono sistemi di comunicazione che posizionare il paziente al centro dei trattamenti. Attraverso l’ascolto e l’empatia verso il paziente, è possibile guidarli e aiutarli a risolvere i loro problemi. (Thomson, 2013). Inoltre, nella pratica osteopatica, l’uso della pratica basata sull’evidenza è anche molto difficile perché i sintomi spesso non sono considerati come il problema principale. L’osteopata è sempre alla ricerca della disfunzione primaria che ha causato una catena di compensazioni che possono innescare anche a distanza una sintomatologia algica. Si può dire che non c’è lo mal di schiena in quanto tale, ma un paziente con mal di schiena con la sua unicità e non riproducibilità. Tenendo conto di questi concetti nell’osteopatia diventa molto complicato standardizzare i protocolli di ricerca. Il focus osteopatico non è mai rivolto a una singola patologia, prende sempre in considerazione un concetto olistico. (Thomson, 2013) Il trattamento aiuta il meccanismo di autoguarigione del corpo ripristinando, per quanto possibile, il corretto bio meccanismo dei muscoli, delle articolazioni e della corretta fluidodinamica (regola dell’arteria) (Still, 1998). I protocolli di ricerca ripetibili e standard eseguiti secondo le regole della pratica basata sull’evidenza diventano così difficili da applicare al campo osteopatico. Nevo afferma infatti che “la pratica è sia un’arte che una scienza” (Nevo, 2011). L’evidenza scientifica è naturalmente importante ma nella pratica clinica, non dovrebbe essere l’unico fattore considerato (Nevo, 2011). Il professionista qualificato deve tenere conto delle prove scientifiche, ma allo stesso tempo valutare caso per caso la situazione e prendere in considerazione possibili alternative terapeutiche.
I risultati della ricerca accademica non dovrebbero essere presi in considerazione solo nella pratica clinica. Le esperienze, la cultura e il ragionamento sono ugualmente importanti, soprattutto quando le prove non sono sufficienti per prendere la decisione corretta. Altri problemi pratici sono stati riscontrati anche nell’applicazione della pratica basata sull’evidenza nell’osteopatia. Prima di tutto, la mancanza di tempo per i professionisti e la mancanza di strutture di ricerca adeguate. Soprattutto in Italia e nei paesi latini, come Spagna e Francia, l’osteopatia non ha un ruolo accademico ben definito. Per questo motivo, produrre documentazione scientifica senza un supporto adeguato è molto complicato. Un altro problema importante nell’applicazione di questo approccio è che nella pratica osteopatica la clinica manuale soggettiva svolge un ruolo molto importante e quindi è difficile riprodursi. Negli ultimi anni, tuttavia, nuove possibilità sono apparse nell’osteopatia per avere risultati oggettivi, riproducibili e non soggettivi grazie all’uso di apparecchiature come piattaforme stabilometriche ed elettromiografi. Questa evoluzione tecnologica ha influenzato positivamente la possibilità di riprodurre documentazione scientifica affidabile.
La principale implicazione dell’uso della pratica basata sull’evidenza nell’osteopatia è che se questo fosse normalmente usato da tutti i professionisti, l’osteopatia potrebbe facilmente diventare una disciplina accademica riconosciuta. Sarebbe giusto che l’osteopatia fosse riconosciuta come disciplina accademica anche in Italia dove attualmente non è ancora ben regolamentata, sia clinicamente che in formazione. In questo modo gli osteopati, come le professioni, potrebbero avere la possibilità di integrarvi nel servizio sanitario nazionale. Inoltre, il livello qualitativo della formazione potrebbe essere meglio controllato e si potrebbe stabilire un ordine professionale ufficiale per garantire la qualità del servizio fornito.
Conclusione:
Maggiore sviluppo e utilizzo della pratica evidence-based nella pratica clinica osteopatica per migliorare l’efficacia dei trattamenti e favorire lo sviluppo accademico della disciplina (Sundberg, 2018).
È un passo storico obbligatorio nello sviluppo di questa pratica sanitaria. È necessario passare da una pratica esclusivamente basata sull’esperienza clinica dell’operatore per esercitarsi con risultati dimostrabili e ripetibili, per quanto possibile. Inoltre, all’università, l’insegnamento della pratica basata sull’evidenza deve diventare un’abitudine. Gli studenti osteopatici devono essere in grado di trattare con altri studenti in qualsiasi professione sanitaria.
Tuttavia, è necessario prendere in considerazione le particolari caratteristiche dell’osteopatia nell’applicazione di questo approccio. L’attenzione del professionista dovrebbe sempre essere incentrata sul paziente e non sul sintomo (Thomson, 2013). Le leggi fondamentali dell’osteopatia enunciate da Still devono essere sempre rispettate: “la struttura governa la funzione; la funzione cambia la struttura” e “la regola dell’arteria”. Il centro del lavoro deve sempre essere la ricerca della “lesione primaria”. Questi concetti cari all’osteopatia classica non dovrebbero essere dimenticati anche quando l’evoluzione storica di questa disciplina va alla ricerca scientifica e alla pratica basata sull’evidenza.
Riassumendo si può dire che nell’osteopatia l’uso di EBP è utile per:
- Lo sviluppo dell’osteopatia verso un modello accademico.
- Supportare il professionista nella scelta del miglior approccio possibile.
- Standardizzazione della formazione internazionale.
- La commissione per la protezione dell’informazione e la tutela dei consumatori ha soluzione la relazione dell’onorevole De Cio.
Al contrario, diventa difficile utilizzare questo approccio nell’osteopatia per i seguenti motivi:
- Metodo difficile da usare in osteopatia per le caratteristiche inerenti a questo approccio sanitario (concetto olistico, trattamento incentrato sul paziente, ricerca sulle lesioni primarie).
- una clinica manuale soggettiva ha bisogno di dati oggettivi difficili da trovare, dati statisticamente non riproducibili.
- mancanza di strutture, tempo e interlocutore, soprattutto dove l’osteopatia non è ancora ufficialmente presente nel mondo universitario.
Bibliografia
Sundberg, T., Leach, M. J., Thomson, O. P., Austin, P., Fryer, G., & Adams, J. (2018).
Atteggiamenti, abilità e uso della pratica basata sull’evidenza tra gli osteopati del Regno Unito: un’indagine trasversale nazionale. Disturbi muscoloscheletrici BMC, 19(1), 439. https://doi.org/10.1186/s12891-018-2354-6
Sackett DL, Rosenberg WM, Grey JA, Haynes RB, Richardson WS. BMJ.
13 gennaio 1996; 312 (7023): 71-2
Nevo, I., & Slonim-Nevo, V. (2011). Il mito della pratica basata sull’evidenza: verso una pratica informata sulle prove. The British Journal of Social Work, 41(6), 1176–1197. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcq149
Legnani, G., & Palmieri, G. (2016). Fondamenti di meccanica e biomeccanica del movimento. CittàStudi.
Still, A. T., Tricot, P. (1998). Andrew Taylor Still (1828-1917): Autobiografia. Vannes: SULly.
Vogel, S. (2015). Evidenza, teoria e variabilità nella pratica osteopatica. International Journal of Osteopathic Medicine, 18(1), 1–4. https://doi.org/10.1016/j.ijosm.2015.02.001
Thomson, O. P., Petty, N. J., & Moore, A. P. (2013). Riconsiderare l’età incentrata sul paziente dell’osteopatia. International Journal of Osteopathic Medicine, 16(1), 25–32. https://doi.org/10.1016/j.ijosm.2012.03.001
Rycroft-Malone, J. (2008). Pratica informata sulle prove: dall’individuo al contesto. Journal of Nursing Management, 16(4), 404–408. https://doi.org/10.1111/j.1365-2834.2008.00859.x
C. L. Williams, (2004). Medicina basata sull’evidenza nella legge oltre le linee guida per la pratica clinica: che effetto avrà l’EBM sullo standard di cura. Washington and Lee Law Review– 61.